上海美術館2006年搞《Giorgio Armani回顧展》，Armani給了美術館八百萬元人民幣，我們反過來送場地兼賠近600萬，為人家搞《路易威登：創意情感》展覽，而且連展覽命名也送了出去。2000年陷經濟危機的紐約古金漢藝術館，獲 Armani捐贈1500萬美元，隨後搞了Armani的回顧展，被文化界狠批，指為了錢出賣策展尊嚴，把無數有心人出錢出力建立，同時也享稅務寬免的公共藝術機構（古金漢屬典型的美式博物館，主要由基金會、私人和商業機構資助，惟仍享受稅務優惠），變成商品推銷店。古金漢藝術館當時一窮二白，賣身求存也可體諒。但我們的藝術館反過來倒貼逾半其全年節目╱購藏開支來賣身，倒令人費解。
太貴
據報這展覽十分昂貴，開資達2000萬港元，我們送600萬實「濕濕碎」。筆者也曾參與策劃跨國大型展覽，橫看掂看也看不出這展覽怎可花上2000萬？有搞過無數國際展的策展朋友剛好在港，看過展覽後也認為展覽沒可能花2000萬。業內人不難發現這展覽其實頗便宜，因展覽主要的昂貴部分（即基金會藏品），絕大部分是平面作品，當中不少更是攝影和錄像。展覽最貴是運輸和保險，由於展覽有法國政府參與，按慣例會由法國政府承擔保險，而錄像和攝影作品，裝箱運輸也不昂貴。特別是錄像作品，寄光碟過來便行，最貴是現場的投射裝置，但這些裝置費用是由本地機構承擔。當然，巨額開支可用於行政費、旅遊、藝術工作者費、邀請巨星嘉賓等，這些費用可大可小，視乎主辦機構有多闊綽。開幕夜請來Gilbert & George、村上隆等巨星，他們除接觸官商名流和傳媒外，並無任何與本地藝術界和公眾交流的活動，唯一的對話，是找來本地學者來談「文化旅遊」。請那麼多人來，都是為了開幕酒會。
展覽主要分成兩主要部分——「路易威登珍藏與精選」和「路易威登與藝術」。Frank Gehry的模型和「香港七賢」部分，無論擺放位置和展覽模式，均顯示它們只是附屬展覽，特別是「香港七賢」，連策展人是誰也不清楚交代，怎能叫人認真處理。如果「路易威登珍藏與精選」的展品已是從基金會珍藏中精選出來，這基金會的收藏應是極之平庸。展覽明顯欠缺策展思維，各類作品炒成一碟，策展導言空無一物，完全缺乏嘗試與本地社群、文化對話的基本誠意和尊重。展覽沒一流的藝術巨作，不過例牌地仍有一兩件「撐場」作品，如Gilbert & George的攝影拼貼，事實上也相當悅目，但他們二人這類追求藝術平常化的作品，放進時裝、香檳的上流環境，倒有點諷刺。展覽有個別優美作品，如Richard Prince的攝影和Jean-Michel Basquiat的畫，但亦不乏一流藝術工作者的二、三流作品，如Jeff Koon的畫作便甚差勁。
太cheap
但最難看的是「路易威登與藝術」部分。說穿了，只是借藝術之名，徹頭徹尾的品牌大推銷。村上隆好好一件趣緻熊貓雕塑，卻偏要站在路易威登旅行箱上。有些地方乾脆放棄掩飾，直接展出產品。行內有不成文規矩，不讓贊助商商品在展場展出，現在商界變成主辦機構，商品化身藝術品，大可大搖大擺地推銷。《路易威登：創意情感》開了危險先例，讓商業活動肆無忌憚的進佔公共藝術館。
展覽重頭戲是Richard Prince的大型戶外裝置，切切實實地「包起」藝術館。一張又一張雜誌封面的圖像拼貼，如亞裔女郎半垂胸圍供男士觀賞，盡是蘇施黃式東方主義。我們的衛道之士水平確低，只懂批判任何赤裸身體，然而如斯公然羞辱、剝削女性的作品，放在市中心竟毫無反應。最要命的是這作品滿布路易威登的典型圖案，藝術館變成了人家的大手袋。
在商言商，商家搵到藝術館贊助賣廣告，去到盡合情合理。但畢竟賣的是優雅高品味，節度矜持、適可而止始是品味。現在無處不在的硬宣傳，猶如在街市推銷地拖清潔布的阿叔，唯恐街坊聽不到不斷以擴音器嘶叫，實在太cheap了。
太搵笨
名牌商品透過贊助（別忘記，是人家贊助不是藝術館向人家貼錢）舉辦與其牌子相關的展覽，也並非鮮見。畢竟品牌時裝在現代時裝設計中扮演重要角色，但處理可以有濃厚商業味道的展覽，藝術館必須嚴謹把關，力保專業尊嚴。一旦失去這尊嚴，便很難在行內立足。2000年紐約大都會博物館取消了Chanel的展覽，便因為員工認為卡爾．拉格斐Karl Lagerfeld太多指指點點，影響專業自主。英國博物館協會的「操守指引」，指出博物館必須捍衛其目標和聲譽，贊助人沒權影響展覽的設計、內容和演繹。美國博物館協會就與商業機構合作的指引列出，「博物館須小心審閱和控制節目、展覽和活動的內容和尊嚴，這對獲取公眾信任有決定性影響」。（原文來自美國博物館協「道德指引」，見下列網頁：http://www.aam-us.org/museumresources/ethics/bus_support.cfm）試看路易威登展覽的序言，劈頭第一段是「路易威登，一個擁有超過一百五十年歷史、標誌著優雅格調與精緻法式生活風尚的品牌，多年來與藝壇建立了長久緊密的關係。作為推出旅行皮具用品的先軀……」，由這段文字為年輕觀眾提供指引去欣賞這展覽，他們會首先學到什麼？藝術館出錢贊助，展覽變成人家的宣傳玩物，這安排太搵笨，是藝術館太「水魚」欠講數對拆經驗？或是放棄專業堅持？或是有不為人知的苦衷？
情況跟十年免租給薩凡納學院同出一轍。殖民教育的結果，是不問好醜接受西方來的便是好東西，賠錢送禮在所不惜。任何反對聲音，即被視為排外文化保護主義。我們不是排外，實際上需要謙卑下來，承認有很多東西要跟人家學習。但另一方面，為何如斯鄙視自己？為何總想著向外購買，不試試給自已機會？究是什麼東西，令我們不敢有「給我們600萬元，讓我們砌個國際級展覽你看」的野心？講本土創意又不尊重本土。不要忘記，全世界沒有一間著名藝術館，是靠買人家的展覽來建立自己聲譽的。
望著變成大手袋的藝術館，不禁唏噓。如此下去，香港會否成為二流外國藝術的堆填區？
太貴
據報這展覽十分昂貴，開資達2000萬港元，我們送600萬實「濕濕碎」。筆者也曾參與策劃跨國大型展覽，橫看掂看也看不出這展覽怎可花上2000萬？有搞過無數國際展的策展朋友剛好在港，看過展覽後也認為展覽沒可能花2000萬。業內人不難發現這展覽其實頗便宜，因展覽主要的昂貴部分（即基金會藏品），絕大部分是平面作品，當中不少更是攝影和錄像。展覽最貴是運輸和保險，由於展覽有法國政府參與，按慣例會由法國政府承擔保險，而錄像和攝影作品，裝箱運輸也不昂貴。特別是錄像作品，寄光碟過來便行，最貴是現場的投射裝置，但這些裝置費用是由本地機構承擔。當然，巨額開支可用於行政費、旅遊、藝術工作者費、邀請巨星嘉賓等，這些費用可大可小，視乎主辦機構有多闊綽。開幕夜請來Gilbert & George、村上隆等巨星，他們除接觸官商名流和傳媒外，並無任何與本地藝術界和公眾交流的活動，唯一的對話，是找來本地學者來談「文化旅遊」。請那麼多人來，都是為了開幕酒會。
展覽主要分成兩主要部分——「路易威登珍藏與精選」和「路易威登與藝術」。Frank Gehry的模型和「香港七賢」部分，無論擺放位置和展覽模式，均顯示它們只是附屬展覽，特別是「香港七賢」，連策展人是誰也不清楚交代，怎能叫人認真處理。如果「路易威登珍藏與精選」的展品已是從基金會珍藏中精選出來，這基金會的收藏應是極之平庸。展覽明顯欠缺策展思維，各類作品炒成一碟，策展導言空無一物，完全缺乏嘗試與本地社群、文化對話的基本誠意和尊重。展覽沒一流的藝術巨作，不過例牌地仍有一兩件「撐場」作品，如Gilbert & George的攝影拼貼，事實上也相當悅目，但他們二人這類追求藝術平常化的作品，放進時裝、香檳的上流環境，倒有點諷刺。展覽有個別優美作品，如Richard Prince的攝影和Jean-Michel Basquiat的畫，但亦不乏一流藝術工作者的二、三流作品，如Jeff Koon的畫作便甚差勁。
太cheap
但最難看的是「路易威登與藝術」部分。說穿了，只是借藝術之名，徹頭徹尾的品牌大推銷。村上隆好好一件趣緻熊貓雕塑，卻偏要站在路易威登旅行箱上。有些地方乾脆放棄掩飾，直接展出產品。行內有不成文規矩，不讓贊助商商品在展場展出，現在商界變成主辦機構，商品化身藝術品，大可大搖大擺地推銷。《路易威登：創意情感》開了危險先例，讓商業活動肆無忌憚的進佔公共藝術館。
展覽重頭戲是Richard Prince的大型戶外裝置，切切實實地「包起」藝術館。一張又一張雜誌封面的圖像拼貼，如亞裔女郎半垂胸圍供男士觀賞，盡是蘇施黃式東方主義。我們的衛道之士水平確低，只懂批判任何赤裸身體，然而如斯公然羞辱、剝削女性的作品，放在市中心竟毫無反應。最要命的是這作品滿布路易威登的典型圖案，藝術館變成了人家的大手袋。
在商言商，商家搵到藝術館贊助賣廣告，去到盡合情合理。但畢竟賣的是優雅高品味，節度矜持、適可而止始是品味。現在無處不在的硬宣傳，猶如在街市推銷地拖清潔布的阿叔，唯恐街坊聽不到不斷以擴音器嘶叫，實在太cheap了。
太搵笨
名牌商品透過贊助（別忘記，是人家贊助不是藝術館向人家貼錢）舉辦與其牌子相關的展覽，也並非鮮見。畢竟品牌時裝在現代時裝設計中扮演重要角色，但處理可以有濃厚商業味道的展覽，藝術館必須嚴謹把關，力保專業尊嚴。一旦失去這尊嚴，便很難在行內立足。2000年紐約大都會博物館取消了Chanel的展覽，便因為員工認為卡爾．拉格斐Karl Lagerfeld太多指指點點，影響專業自主。英國博物館協會的「操守指引」，指出博物館必須捍衛其目標和聲譽，贊助人沒權影響展覽的設計、內容和演繹。美國博物館協會就與商業機構合作的指引列出，「博物館須小心審閱和控制節目、展覽和活動的內容和尊嚴，這對獲取公眾信任有決定性影響」。（原文來自美國博物館協「道德指引」，見下列網頁：http://www.aam-us.org/museumresources/ethics/bus_support.cfm）試看路易威登展覽的序言，劈頭第一段是「路易威登，一個擁有超過一百五十年歷史、標誌著優雅格調與精緻法式生活風尚的品牌，多年來與藝壇建立了長久緊密的關係。作為推出旅行皮具用品的先軀……」，由這段文字為年輕觀眾提供指引去欣賞這展覽，他們會首先學到什麼？藝術館出錢贊助，展覽變成人家的宣傳玩物，這安排太搵笨，是藝術館太「水魚」欠講數對拆經驗？或是放棄專業堅持？或是有不為人知的苦衷？
情況跟十年免租給薩凡納學院同出一轍。殖民教育的結果，是不問好醜接受西方來的便是好東西，賠錢送禮在所不惜。任何反對聲音，即被視為排外文化保護主義。我們不是排外，實際上需要謙卑下來，承認有很多東西要跟人家學習。但另一方面，為何如斯鄙視自己？為何總想著向外購買，不試試給自已機會？究是什麼東西，令我們不敢有「給我們600萬元，讓我們砌個國際級展覽你看」的野心？講本土創意又不尊重本土。不要忘記，全世界沒有一間著名藝術館，是靠買人家的展覽來建立自己聲譽的。
望著變成大手袋的藝術館，不禁唏噓。如此下去，香港會否成為二流外國藝術的堆填區？
文章
沒有留言:
發佈留言