轉播：《 包 起 的 美 學 ？》，文：俞若玫

真的，看罷這個「路易威登﹕創意情感」的展覽，很想吐，暈眩，口苦，受不了以暴易暴的藝術再現的策略，耳朵還響起對準我開火的槍聲，口裏似填滿了麻原彰晃的鬍子，眼還看見Charles Manson奇怪的笑容，腳步難穩，拾級而下，回頭看，整間藝術館牢牢被一張LV包裝紙包起了，公共空間，淪落如此，口更酸。藍藍的一片天，也只是那張無處不見的商標包裝紙的背景吧了。除了商標，女脫男看「蘇絲黃式」的西方人看東方的獵奇性別呈現，叫人滿不是味兒，而只有英文文本的AFTER DARK series對香港的形容是﹕Capital of the East. You don't address an audience, you create an audience。——是的，西方藝術家對香港最本質化的形容，離不開資本／買賣／觀眾／市場。入黑後的香江，沒有什麼，仍不懈地創造自己的觀眾和消費者？商人真的長治香港？

「蘇絲黃式」東方獵奇

真想知道藝術館如何跟學生解說吉爾伯特和喬治的作品，官方如何解讀三幅清一男色的巨作？為何只有男人？為何用權杖？有什麼性象徵？作品說及進出工廠的工人階級鬥爭，跟當下每人先付三十大元被重重保安跟前跟後的高雅格局有何關連？作品題旨是建立新的人文意識（new humanities），但公眾藝展也可以被冠名，藝術館可以被買起，如何叫學生建立自我起動意識，加深對社會的觀察？

倒貼六百萬 誰包起誰？

此外，曹斐的三維動畫更是一場政治符號的盛宴，馬克思和毛澤東都失業了，跟老子和雷曼兄弟一起搓麻將，所謂經濟自由，也不過是一場人間煉獄！這些尖銳的批判作品都收編在單一商品下，被人朝拜，而不是引發思考，到底要稱讚品牌夠包容有藝術眼光，還是應慨嘆藝術只能「安全地」反叛？更要問的是，藝術館策展的準則在哪？公共服務為何要淪為商品推廣？據報，是次展覽政府還要倒貼六百萬，到底是誰包起誰？


《明報》，星期日生活，留得青山在，2009年6月14日